Лев Остерман. Интеллигенция и власть в России -
94 >
рамках их компетентности, рыночные отношения, но с элементами
государственного контроля цен (в условиях неизбежной поначалу монополии). И
не надо этим возмущаться. До демократии западного образца надо еще дорасти!
Создать необходимые структуры: многопартийные политические, хозяйственные,
рыночные, финансовые и т. д. А главное: научиться честно работать, уважать
свой труд, уважать друг друга, уважать законы, кроме собственных признавать
и общественные интересы, не красть, не лгать, не ловчить, уметь держать
слово, ценить свое личное достоинство...
Это -- долгий и трудный процесс. Наша нетерпеливая интеллигенция после
долгих лет ожидания свободы и демократии, наблюдая все происходившее на
Съезде, испытала, как мне кажется, первое чувство разочарования и в
демократии (на ее сегодняшнем уровне), и в Горбачеве. За нетерпением всегда
следует разочарование. А за ним -- либо бунт, либо апатия. То и другое --
скверно!
Известия 5 июля 1989 г.
Фрагменты из статьи Марка Захарова "Вопросы, которые пока без
ответа"
(размышления после Съезда Народных депутатов)
"...Не скрою я, как и некоторые московские депутаты, мечтал о строго
профессиональном парламенте. О том, чтобы собрать общегосударственную
коллекцию разнородных индивидуальностей, не привязанных в Совете Союза ни к
каким региональным квотам. Отбор долгий, единый, строгий по неповторимому
строению ума, таланту, возрастной перспективности и лидерским качествам. На
последнем настаиваю. Рабочий лидер, такой как Лех Валенса или наш Николай
Травкин, могут намного превосходить по целому ряду определяющих качеств
ученого и даже академика".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
