Лев Остерман. Интеллигенция и власть в России -
71 >
тем, чтобы после него только послушать ответы кандидатов на многочисленные
записки.
Однако после перерыва баталия возобновилась. Окружная избирательная
комиссия объявила, что все произошедшее противоречит закону о выборах. (Я
полагаю, что в перерыве они получили "втык" от райкома партии. Наше решение
создавало опасный прецедент). Оппоненты комиссии, тоже с Законом в руках,
доказывали обратное. Спор продолжался еще два часа и кончился ничем. Начали
обсуждение кандидатур. Это тоже было ни к чему, поскольку уже решили, что
все остаются в списке. Впрочем одна вещь, и довольно неприятная, в этом
обсуждении прозвучала. В числе кандидатов был рабочий-строитель. В его
поддержку выступило двое рабочих, но оба говорили не о своем товарище, а о
том, что вот здесь все ученые, профессора, а рабочих в Совет народных
депутатов (так они выражались) выбирают мало. И с обидой: "Какая же это
будет Советская власть, если рабочих оттесняют?.."
Хотелось сказать с трибуны, напрямую, что управление государством
требует специальных знаний, что интересы рабочих должны отстаивать
интеллигенты, которым они доверяют -- из числа инженеров или даже из
профсоюзных лидеров, коих следует сперва послать немного подучиться
премудростям государственной деятельности. Но время было уже очень позднее и
я удержался.
Наконец обсуждение закончено. По регламенту собрание должно переходить
к голосованию. Комиссия вновь предлагает голосовать по отдельности за
каждого кандидата. Казалось бы, что стоит четырнадцать раз подряд поднять
руку. Но будет нарушен принцип -- получится, что собрание все-таки
отбирало
кандидатов для регистрации, но не отдало предпочтения никому. То есть
фактически согласилось с двухступенчатыми выборами вместо прямых. Если
же