Лев Остерман. Интеллигенция и власть в России -
59 >
приниматься не в центре, а в самой производительной сфере..."
Вопрос из зала: "Не ошибка ли уходить от колхозной собственности к
фермерской?" Ответ: "Хорошим колхозам это и не нужно делать. Но их мало.
Там, где дело развалено, следует вернуться к исходному пункту --
рентабельному индивидуальному хозяйству. Потом эти хозяйства могут
добровольно объединяться в разного рода кооперативы: производственные и
сбытовые. Государство и местные Советы должны решать проблемы дорог, складов
и рыночных помещений. Надо отказаться от распределения сельскохозяйственной
продукции из центра. Прямая связь производителей с госторговлей наряду с их
правом самим выходить на рынок..."
...Спрашиваю себя: а где же роль партии, где сельские райкомы? Ведь
лектор из Академии общественных наук при ЦК КПСС! Чудеса твои, Господи!..
Еще интереснее была лекция некоего молодого лектора из той же Академии
о международном положении Советского Союза. Начало не слушал, полагая, что
речь пойдет о "мирных инициативах СССР" и разоружении. Пока вдруг не
"просек", что лектор говорит нечто невообразимое. А именно о том, что имеет
(пишу по памяти) наш социализм по сравнению с капитализмом. Попробую
восстановить по пунктам сравнения.
1. Производительность труда -- в 2--3 раза ниже, чем в
передовых
капиталистических странах.
2. Уровень жизни -- СССР на 32-м месте в мире.
3. Низкая квартплата? Но у нас в среднем 7 квадратных метров на
одного
жителя, а в США -- 40 метров.
4. Бесплатное образование? На Западе в средней (государственной)
школе
тоже бесплатное. В высшей -- хотя и платное, но система стипендий, льгот и
фондов помощи такова, что любой способный молодой человек из