В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
79 >
враждебности между двумя государствами, обрекая их на скорый или отдаленный,
но неизбежный конфликт.
Показательно, что уже тогда, когда внешнеполитическая ситуация середины
30-х годов стала историей, отношение к "постановлениям" оказалось
однозначным. В начале 80-х годов они вводятся в научный оборот американскими
исследователями МЛовенталем и Дж.Макдоуэллом и западногерманским ученым
И.Пфаффом как подлинные документы. Одно из "постановлений" было издано даже
в официальной публикации германских дипломатических документов. Иначе
говоря, многие исследователи признавали подлинность "постановлений", видя в
них важный источник по внешнеполитической истории середины 30-х годов.
Мы уже убеждались не раз, что в отношении фальсификаций все рано или
поздно встает на свои места, хотя и не всегда с абсолютно достоверной
точностью. Так и в данном случае. Николаевский, касаясь вопроса о
происхождении "постановлений", заметил: "Я не хочу теперь же говорить это в
утвердительной форме, но у меня складывается впечатление, что речь идет о
двойной игре советских (сталинских) агентов, которые с ведома своего
начальства посылали немцам ту информацию, которая им казалась полезной,
дезинформируя в соответствующем духе немцев"[99]. Однако и здесь
Ловенталь не согласился со своим корреспондентом. "Приступая к исследованию
документов, -- писал он, -- я просмотрел их тщательно именно с этой точки
зрения, но я не мог найти данных для такого заключения. Международная
политика Советского Союза за 1934--1935 гг. изложена почти полностью в этих
документах. Вообще они вредят положению Советского Союза как в
международных, так и во внутренних делах"[100].
Выясняя происхождение "постановлений", можно с уверенностью сказать,