В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
77 >
лицам[97]. Таким образом, мы можем сделать твердый и
окончательный вывод: перед нами сфальсифицированный комплекс документов.
Но, констатируя этот безусловный факт, мы не вправе отказаться от
попытки ответить, по крайней мере, на три вопроса: кто и с какой целью
прибег к столь масштабному подлогу, как он был изготовлен и каково было
реальное воздействие этого подлога на принятие ответственных политических
решений германским руководством? Именно эти вопросы и ответы на них
представляют гораздо больший интерес, нежели сам факт разоблачения
фальсификации.
Прежде всего обратим внимание на идеологию подлога. По форме и
содержанию "постановления" являются не чем иным, как попыткой оперативного
стратегического и тактического расчета изменяющейся международной обстановки
с периодичностью от одного до трех-четырех дней. При этом автор пытается
охватить все крупнейшие мировые события этих дней. Увы, это ему сделать не
всегда удается, в результате чего многие "постановления Политбюро" выглядят
случайными, хаотичными и повисают в воздухе без надлежащего хронологического
развития и исполнения со стороны советского руководства. Вот, например,
Политбюро 19 февраля 1935 г. решает предпринять меры по сближению с
Ватиканом. И что же? "Ватиканский сюжет" остается неразвитым, он исчезает, а
попросту забывается фальсификатором. Или вот, например, Политбюро отмечает
серьезную опасность в лице поднимающего голову сионизма в своем
"постановлении" от 29 октября 1935 г. При этом констатируется, что
требование создания еврейского государства, охватывающего не только
Палестину, может стать сложной проблемой для внешней политики
Великобритании. Однако данный аспект политики СССР по отношению к