В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
61 >
жизнь и атмосферу, была достаточно осведомлена. Во-вторых, она действительно
выступила мемуаристкой. В-третьих, не без остроумия авторы подлога
попытались связать "тетрадь номер один" -- подлинный документ, вышедший
из-под пера Вырубовой и фигурировавший в официальном судебном процессе, --
со своей подделкой, от чего последняя более убедительно выглядела как
подлинный документ.
Вся совокупность элементов "прикрытия" фальсификации, богатейший
фактический материал говорят о том, что перо фальсификатора находилось в
руках историка-профессионала, не только прекрасно ориентировавшегося в
фактах и исторических источниках рубежа двух столетий, но и владевшего
соответствующими профессиональными навыками. Уже первые критические
выступления намекали на фамилию известного литературоведа и историка,
археографа и библиографа П.Е.Щеголева. В этом трудно усомниться и сейчас,
хотя документальных подтверждений этой догадки до сих пор обнаружить не
удалось.
Документы, о которых речь пойдет ниже, стали известны на Западе в 60-е
годы, т.е. намного раньше того, как о них узнали в СССР, хотя по своему
содержанию они оказались связанными именно с СССР. Но, конечно, не это
обстоятельство придало им особую значимость в глазах мировой общественности,
после того как они были легализованы и стали предметом исторических
исследований[76]. Поражали, прежде всего, их вид и происхождение:
это были постановления заседаний Политбюро ЦК ВКП(б), высшего руководящего
органа партии, ни один из созданных документов которого, исключая документы
сугубо официального политико-организационного характера, до недавнего
