В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
57 >
Секретариата ЦК любопытную докладную записку. Из нее становится известно,
что после выхода первого номера "Минувших дней" отдел печати ЦК ВКП(б)
"категорически запретил выход дальнейших выпусков. Несмотря на это, вышел
второй (январский) выпуск, с продолжением "дневника" Вырубовой и с тем же
бульварно-развлекательным уклоном всего материала, печатающегося в журнале".
Пролетарскому читателю, продолжал Смирнов, нужен подлинный массовый
исторический журнал, который бы мог культурно просвещать массы и
одновременно способствовать "переделке всей исторической науки, проводимой
сейчас марксистской мыслью". С этой точки зрения журнал "Минувшие дни" не
соответствует современным требованиям и должен быть закрыт.
К записке был приложен секретный проект постановления Секретариата ЦК,
предлагавший закрыть журнал и указать Северо-Западному бюро ЦК на
недопустимость издания такого журнала без согласования с ЦК
ВКП(б)[73].
Однако рассмотрение проекта дважды (27 апреля и 4 мая) на Секретариате
ЦК по неустановленным причинам откладывалось, причем 4 мая Секретариат
предложил рассмотреть вопрос на Оргбюро ЦК. 7 мая Оргбюро рассмотрело вопрос
и по просьбе заведующего агитационно-пропагандистским отделом вновь передало
его на рассмотрение Секретариата. Видимо, к заседанию Секретариата тот же
Смирнов подготовил уже более развернутую записку. "Центральное место --
говорилось в ней, -- в журнале занимает широко рекламируемый "Дневник
Вырубовой". Большому сомнению подвергается подлинность этого дневника, как
это видно из рецензии П.Горина в "Правде". Вопрос о подлинности этого
дневника исследуется соответствующей экспертизой". Однако далее из записки
видно, что как раз не возможный фальсифицированный характер документа