В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
4 >
будоража воображение обывателя. Но по-прежнему в каждом замысле
фальсификации довольно отчетливо прослеживается определенный "интерес" -- от
примитивного и низменного до фанатично благородного. Именно выявлением этого
"интереса" замечательно разоблачение подлогов, оно дает возможность
немедленно поставить их в общий контекст общественных движений своего
времени, получить более объемное представление об их очевидных и скрытых
мотивах. Фальсификации всегда обостряют наши представления об известных
исторических явлениях, событиях, действиях и мыслях людей, позволяя выявить
дополнительные черты их характеристик. В подлогах, как в капле воды,
отражаются не только исторические процессы, современные времени их
изготовления, но в случае реанимации фальсификаций даже после разоблачения
-- современные и периодам их бытования, неожиданного "возвращения" из
небытия.
В историографическом плане история фальсификаций русских письменных
исторических источников в XX в. разработана слабо. Даже анализ откровенных
антикоммунистических и антисоветских подлогов мы редко встретим в советской
исторической литературе, равно как, впрочем, и в зарубежной. Поразительно,
что ряд таких подлогов не только просто игнорировался, но знания о них
прятались в спецхраны. Дело в том, что многие из подлогов касались самых
острых проблем отечественной истории, часто трактуя их совсем не в духе
официальной советской историографии. Боязнь обострения исторического знания,
зарождения неких альтернативных исторических выводов и концепций и
заставляла умалчивать о фальсификациях.
Тем не менее ряд подлогов имел значительную историографическую
традицию. Так, например, фальсификациям документов, связанных с