В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
32 >
всем документам, имевшим отношение к периоду времени, к которому относится
дело о письме Зиновьева, -- говорилось в ней, -- делегация разобрала бумаги,
которые были за это время разосланы". По мнению делегации, ознакомление со
всеми документами Секретариата Зиновьева, исходившими до и после даты
"письма", свидетельствует о том, что такого документа не существовало.
Никаких данных о существовании документа не имеется и в делах, относящихся к
деятельности британской компартии. "Письмо Зиновьева", делался вывод членами
делегации, "есть подлог, а британский МИД и британская пресса пользовались
фальшивым документом для нападок на иностранную державу и для нанесения
ущерба британской рабочей партии"[37].
В более подробном отчете делегации подтверждался этот вывод, причем
здесь раскрывались детали проведенного расследования. Из него следует, что
делегация, в составе которой находились лица, знающие основные рабочие языки
Коминтерна -- русский и немецкий, ознакомилась с регистрацией исходящей
корреспонденции, перепиской с британской компартией, протоколами Исполкома
Коминтерна, порядком ведения делопроизводства в нем, встречалась с
сотрудниками его аппарата и однозначно пришла к убеждению, что "письмо
Зиновьева" является грубой фальшивкой. Здесь же утверждалось, что делегации
удалось обнаружить "возможный источник, которым пользовались авторы подлога"
(он не указан)[38].
В мае 1925 г. Генеральный совет британских профсоюзов сделал
специальное заявление в связи с докладом своей делегации о пребывании в
Москве. В нем констатировалось, что "делегация профсоюзов в Москве полностью
расследовала вопрос об аутентичности так называемого "красного письма" в той
мере, как это зависело от России". Упорное молчание британского