В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке) -
16 >
Середина 1921 г., можно сказать, была пиком перехода к новой экономической
политике, которая в глазах различных политических сил символизировала отход
от ортодоксальных постулатов марксизма в его советском обличье
переустройства российского общества. Известно, что позиция Ленина в
отношении провозглашенной им новой экономической политики у многих
ассоциировалась с отступничеством и кардинальным пересмотром прежних
взглядов. "Письмо", по всей видимости, представляло собой не столько попытку
"борьбы" с Лениным, сколько попытку реконструкции его умонастроений того
времени. Это была попытка весьма наивная, но объективные основания для такой
интерпретации взглядов Ленина в реалиях 1921 г. несомненно были. В этом
смысле "письмо" хорошо "вписывалось" в эти реалии и играло в пользу тех
политических сил, которые проповедовали неортодоксальные марксистские
взгляды. Не случайно "письмо" заканчивалось предложением о более тесных
контактах с социалистами.
Но возможно и иное объяснение мотива подлога: оппоненты Ленина в самом
ВКП(б) таким способом пытались скомпрометировать вождя, призвавшего партию
отказаться от уже ставшей привычной для многих политики "военного
коммунизма".
Разумеется, трудно определить конкретного автора или авторов "письма".
Сам "Просперо", указав на один из признаков подлога -- подпись "Ульянов", а
не "Ленин", сослался на "германские секретные источники", в которых
циркулировал "текст частного письма Ленина". Чичерин, комментируя "письмо",
неожиданно заметил: "Не ручаюсь, что осведомитель сам не выдумал". Какие
основания были у Чичерина для столь ответственного заявления, сказать
трудно.
