Г.Лебон. Психология народов и масс -
92 >
Применяя принципы, развитые в настоящем труде, я пытался в другом
разрешить долго неподдававшуюся решению проблему: происхождение индусского
искусства. Так как сочинение это очень мало известно и составляет интересное
приложение моих идей относительно психологии рас, то мы приведем здесь из
него наиболее существенные строки.
С точки зрения искусства Индия появляется в истории только очень
поздно. Самые древние ее памятники, например, колонны Асоки, храмы Карли,
Рарут, Санчи и т.д. восходят едва к III веку до Р.Х. Когда они были
построены, то большая часть старых цивилизаций древнего мира, цивилизации
Египта, Персии и Ассирии и даже самой Греции закончили свое развитие и
погружались в мрак упадка. Единственная цивилизация, римская, заместила все
остальные. Мир знал только одного властелина.
Индия, так поздно выступившая из мрака истории, могла поэтому
заимствовать многое у предшествовавших ей цивилизаций; но глубокая
изолированность, в которой, как еще недавно полагали, она всегда жила, и
удивительная оригинальность ее памятников без всякого видимого родства со
всеми теми, которые им предшествовали, заставляли долгое время отвергать
всякую гипотезу о чужеземных заимствованиях.
Со стороны неоспоримой оригинальности первые памятники Индии выказали
такую высоту исполнения, выше которой они уже никогда не поднимались.
Произведениям такого совершенства предшествовали долгие поиски ощупью; но,
несмотря на самые кропотливые исследования, ни одна из ее статуй, ни один из
памятников не открыл следа этих блужданий.
Недавнее открытие в некоторых изолированных странах северо-западной
части полуострова обломков статуй и памятников, показывая несомненные
греческие влияния, в конце концов убедило индианистов, что Индия