Г.Лебон. Психология народов и масс -
75 >
бывают даже столь значительны, что вновь принятая религия не имеет- никакого
видимого родства с той, название которой она сохраняет. Лучший пример
представляет нам буддизм, который после того, как был перенесен в Китай, до
того стал там неузнаваем, что ученые сначала приняли его за самостоятельную
религию и потребовалось очень много времени, чтобы узнать, что эта религия
-- просто буддизм, видоизмененный принявшей его расой. Китайский буддизм
вовсе не буддизм Индии, сильно отличающийся от буддизма Непала, а последний,
в свою очередь, удаляется от буддизма Цейлона. В Индии буддизм был только
схизмой предшествовавшего ему браманизма (от которого он в сущности очень
мало отличается), точно так же, как в Китае -- схизмой прежних верований, к
которым он тесно примыкает.
То, что строго доказано для буддизма, не менее верно для браманизма.
Так как расы Индии чрезвычайно различны, то легко было допустить, что под
одинаковыми названиями у них должны были быть чрезвычайно различные
религиозные верования. Несомненно, все браманистские племена считают Вишну и
Шиву своими главными божествами, а Веды -- своими священными книгами; но эти
главные божества оставили в религии только свои имена, священные же книги --
только свой текст. Рядом с ними образовались бесчисленные культы, в которых
можно находить в зависимости от расы самые разнообразные верования:
монотеизм, политеизм, фетишизм, пантеизм, культ предков, демонов, животных,
и т.д. Если судить о культах Индии только по тому, что говорят Веды, то
невозможно было бы составить ни малейшего представления о божествах и
верованиях, господствующих на громадном полуострове. Заглавие священных книг
почитается у всех браминов, но от религии, которой эти книги учат, вообще
ничего не остается.