Библиотека политолога

95 >

являются прибылью из  развития сил нации в  экономической  области. Если для
первого  характерно захватить несколько домов и  жить с дивидендов  за  счет
сдачи, то для второго - получать дивиденды за счет массового строительства.
     Второй тип  либерализма может  себе позволить  только здоровая, сильная
нация. Для российских, выродившихся корпоратистов второй  вариант неприемлем
в принципе: при росте производительных сил нации они  в момент станут никем,
они лишатся  базы, за  счет  которой живут, ибо нефть и  металлы понадобятся
внутри страны. Они  лишатся дивидендов с накопленного, они лишатся слуг, так
как те уйдут к  здоровым хозяевам с  нормальной психикой. Ростовщичество как
база  экономического  благополучия   исчезнет,   а   ничем  иным  российские
корпоратисты "зарабатывать" на жизнь не умеют.
     Именно лишенные ресурсов азиатские страны вырвались вперед в экономике,
став "тиграми": когда  сырья нет  в принципе, жить за счет дивидендов просто
невозможно.  И  довольно  богатые  страны  Европы начали отставать  в темпах
роста, отягощенные спекулятивным ростовщическим капиталом.
     Чтобы  капиталистическое  общество  развивалось,  его все время  должен
кто-то  подгонять:  или  нация путем роста  населения,  или  государственная
власть, понимающая  гибельность застоя. Иначе ростовщический момент капитала
перейдет к наступлению, а потом и к доминированию.
     Как   внешнеполитическое  течение  либерализм  -  идеология  для  жертв
империализма.   Чем  сильнее  субъект,  тем  больше  выгод  он  извлечет  из
формального равноправия, а значит - захватит больше жизненного пространства.
Либерализация не  создает жизненного пространства, а  перераспределяет его в
пользу тех, кто сильнее.
     Предлагая   льготы  правительствам,   сильные   мира   просят   одного:
либерализации,  особенно  во  внешнеэкономической  политике.  Дальше -  дело

Следующая

95 >